（設計圖片）
在剛過去的一期《突破書誌Breakazine! —— 唞氣》，香港嶺南大學文化研究系副教授許寶強，跟6名中學生與大專生，對談有關自殺的種種；昨天轉載了上篇，讓我們聆聽了年輕人選擇自殺的原因。
今天，也就繼續聆聽他們為何選擇仍然生存，以及活命之後的掙扎。
___________________________________________________________
讓我們討論自殺 /
6 個學生 X 許寶強教授的對談 （下）
莫家麟/Thomas、蔡麗婷/Lilia、陳韻如/Kayla（圖上排左至右），朱卓琳/Sharon、Kathleen、陳智森/Sam（圖下排左至右）。
想死與唔死的選擇
但想死關頭， 為何最後又沒死去？他們又是怎樣回顧這段尋死的經歷？Sam理解，「『選擇』自殺，說的是你選擇不屈服於這世界的壓迫、不甘心停留在這樣的生活。死是對世界最後的反抗。我們應該有這樣的選擇的。」但多遍尋死後，Sam現在更想問的是，「如果尋死慾望是由外界的壓迫造成， 那是否應該先設法拿走壓迫？」當「選擇」是「沒得選擇」的後果，那還是「選擇」嗎？ 他說不清，但他選擇了另一種形式的反抗。
自殺是最後的反抗
至於Kayla沒死，關鍵則是寫遺書的習慣。「都幾有趣的是，我每到想死就會寫遺書，不想自己尋死的原因被人簡化和誤解，也想對身邊人留下最後的話。但每次寫完就不想死了。寫完好累，就去睡。試過很多次。」還有牽掛，還有所愛，生存就尚且可戀可依。
Kayla補充， 她最近沒有想死的念頭，算是走過了一個階段。當聽罷稍稍鬆一口氣，她再補了一句，如同《一念無明》所示， 沒死掉，不代表你活得很好。「死是一個選擇， 自殺也是道德的，是大家把這事看得太負面了。」話中淡然尖銳。
「選擇」，是她和Sam 也反覆提及的詞。他們想有得揀。
自殺的人自私嗎？
可是放回香港的脈絡， 按照社會現時對「自殺」的理解， 「選擇」又意味着什麼呢？Lilia嘗試打開另一個討論的方向。「當身邊的人不ready你死， 那對他們來說確是很大的傷害。」但她頓了頓， 也補了一句： 「我曾有家人有長期病患，患病者好辛苦，照顧者又勞累，這種《一念無明》式的痛苦是很真實的。最讓人傷心的是，病者很痛苦但又feel so sorry， 所以不敢尋死。」
當「長命百歲」是傳統的祝福語， Lilia最怕的卻正是長命百歲。「如果我50歲可以安樂死，那我儲錢到40 歲，用10年時間只做自己喜歡的事，50歲雙腳一伸，嘩那簡直perfect 。」生之牽掛，相對於生之痛苦，有時該怎樣量度呢。
中四生Sharon頗驚訝「想死」的慾望是這樣普遍， 但這樣的「灑脫」，她始終不太接受得到。「自殺其實是一個有點自私的行為。這會讓你的社交圈子好震驚，他們根本沒預備好迎接這事。何況當有人連生存的權利也沒有，但你竟然選擇去死？ 」沒有想過死的她， 在這組合中是少數。
對Kathleen來說，更值得討論的，則是尋死慾望背後的負面情緒，到底有沒有被好好聆聽。「自殺不是自私行為， 問題是你有沒有想過想自殺的人真的只剩一條路。」和家人關係不好以外，她還試過被同學針對欺凌、甚至萌生退學念頭，她感嘆就算一個人沉默、不動聲色，不代表沒有心事。「這社會太忙了，大家都各自為自己的目標進發，常忽略了身邊的人。」
「別人會覺得你不開心是你不夠堅強、你的承受力比別人差，甚至去死是因為你認輸，唔關我事。社會愈來愈多人自殺，他們沒錯，錯的是社會太現實了。」
「自殺自私與否」，誠然是極為嚴肅的大哉問。但與其說這僅是個形而上的討論，那更關乎實際的處境。少年人有少年人的煩惱，中年人亦然。許寶強指，年屆50，已是出席喪禮多於婚禮的年紀，身體間中有些毛病，其實很難迴避死亡的課題。「我認同自殺在某些處境是自私的，我甚至判斷，在香港，自殺確有自私的效果。」而原因，正是我們從來沒分享這些壓抑的情感狀態。
「但如果我們經常討論死，比如遺書該怎樣寫、是否要儲錢買機票去容許安樂死的荷蘭，等等，傾足10年、20年呢？ 到有一天我們身體有事，甚至弱到不能照顧自己，安樂死若是選項之一，自私的效果就不會如現在般嚴重。」如何死得好，是許寶強未來有興趣搞的社會運動。
（設計圖片）
唔開心， 可以嗎？
討論當中提到對「不開心」的否定態度，許寶強還援引了一個學術觀念：「Lack of the lack」。「現代人不時有一種『對缺失的缺乏』的心態，無法接受生命的缺乏、不完美和不完整。當一個人傷心，你會想cheer him up；當他悶，你會說唔好咁悶啦，出來行下啦。人本來有七情六慾，如今倒是『一情一慾』才會獲得讚賞。」
這當中也涉及語言的問題。「比如一個人很晚才做功課，這是客觀描述。但若翻譯成『懶』、『軟皮蛇』，這是很大的跳躍。」「懶」是對某人的整體描述， 「但他拍拖勤力嗎？ 彈結他勤力嗎？如果不了解這些，為什麼一個人不想做功課就等於懶？ 我們的語言系統，也會把我們迫進單一的選擇，形成Lilia剛才說的『無得揀』的絕望感。」
社會支援的失效
對此， 幾個同學都深有同感。這討論拉出來的闊度，甚至是整個社會組織在支援情緒上的狀況。走過幽暗日子的Sam，首先衝出來表示認同。「這世界總是想你盡快開心返，彷彿開心就是世界最好的結果了。但唔開心是否不行呢？ 每一日都開心，其實好累。」
Kayla亦指，自己不開心的時候，其實並不需要別人哄，哄了也沒有用。「反而不可以不開心，都是一個令人好想死的原因。」主動去看過精神科醫生，她對醫生的印象跟《一念無明》那「趕收工」的醫生貼近。「那些想幫你的人，其實是幫不到你的。可能他們讀的是情緒病學？ 總覺得開了藥，令你沒那麼不開心就等於醫好。」
Kathleen回顧見社工的經歷，感受跟Kayla雷同。「他跟你說，『不如你畀個target自己吖，明天做一樣功課，後天做兩樣』， 但這不是我不開心的原因啊。又或者『不如找你父母來學校見面聊一聊吖』，可是一個和家人關係很差的青少年，是真的不會想這樣做的，這只會令關係惡化。」
宗教信仰的雙面刃
Thomas和Sharon分別信天主教和基督教，倒感受到教會對處理負面情緒的幫助。Sharon對教會的歸屬感很大：「教會對我來說像沙漠中的綠洲。你會在教會聽到比你慘的故事，但他們的生命改變倒是很大。」Thomas說得更直白：「在教會同人呻下，負面嘢都少啲啦。」
但同為基督徒的Lilia，對教會有另一番體悟。「基督徒有時都會『信壞腦』。你不開心，那氣氛就會使人立即告訴自己，『嗯我靠着上帝的力量實會過到嘅！』一twist就立刻開心返。」Lilia的反省， 其實是她的親身經歷。「我當時的情緒twist可不是假的，是真誠的，可是當到負面情緒累積到某個位置，就會加倍地反彈出來。」
與其說刻意禁止，她更覺得社會和教會都無意識地壓抑了負面情緒。正如Thomas的「自殺落地獄」觀念，她指，那不過是基督教教義裏其中一個神學觀，與其以恐嚇來壓下尋死的欲望， 「不如以其他approach討論死亡吧」。
與其壓下，不如直面討論。想來是幾個同學的共識。
當然，死亡以外，更重要的問題大概是，我們到底想怎樣活着？Sharon說想成為一個更有效率的人； Kayla想接納到自己的脆弱； Lilia想過讀輔導， 有真正的同理心； Kathleen希望無論他日做什麼工作， 也盡量關心身邊的青年人；Thomas想成為他人的「同行者」； Sam想在主流裏擁抱到邊緣的人。
要知道自己真正的需要和想要， 想來是一生的摸索了。
___________________________________________________________
後記：
傾完心情好好，諗返， 真係傾到嘢出來，連結到自己的感受。/ Lilia
了解自己多了。如果以後有這樣的機會，一定會再參與。/ Kathleen
別人的故事是一面鏡，希望以後更懂得明白他人的難處。/ Sam
沒想過那麼多人想過自殺，明白多了別人的感受。/ Sharon
分享後有種快感，對着相熟的人反而難以啓齒。/ Thomas
希望社會上有更多途徑討論這話題，像討論普選一樣。/ Kayla
願情感流轉， 人心不死， 還有人一起持續扣問。
（全文完）
Text bt Tszning @ Breakazine!
Photo by Andy
（Model：Kennie Chung、江子沅、何曼寧、崔兆輝、陳智德、陳萱、彭健霖、黃進成、葉海意、鄧志鏗、鄭根海。鳴謝：生活書院、虎地書室）
___________________________________________________________
一小步「一起活着」專題源起 一些年輕人，不想眼白白看着一個個同輩離去，決定「自己生命自己救」，進行不同類型的行動 —— 有大學生設立社交平台專頁，給同學分享心事，幫助想要輕生的學生；有走在死亡邊緣的年輕長期病患者，策動認真的死亡計劃，為考慮自殺的青年人提供嚴肅思考生死的機會，從而救回一條條生命；更有社工系學生與年青社工，打破傳統社工的思維和程序，並推動社會正視學生情緒狀況，直面指出社會令青年人自殺的原因。
未來，一小步將會一一分享這些年輕行動者的故事，敬請留意。
「一起活着」專題：