[編按：
「香港一年」系列，由Breakazine! 突破書誌策劃，
計劃由2013年10月至2014年10月，走進這城的不同點，
從不同的點線面，捕捉這城轉變中的故事，
以呈現真相，不是控訴，而是喚醒人所忽略的變化。
1314，是「一生」，還是「一死」？
我們邀請這城30位見證人，記錄小市民在自己的位置付出，
也帶着盼望見證這城如何能出死入生，
「一小步」會在計劃進行中，請部分記錄者以文字記下不同進程。守護龍尾的黃志俊Dickson是其中一位見證人，
這一年他會以一個海洋人的身分，以海洋的視角，記錄香港海洋生態的轉變。海洋原是我們的一部分，我們卻甚少從這個角度去看香港的發展。]
2013年11月
這個月，我們關注大浪西灣納入郊野公園這議題，但如此同時，海下、白腊、鎖羅盆這個地方的「分區大綱圖則公眾諮詢」會在這個月底完成，我們倒沒留意。政府一邊廂把地納入郊野公園保護；另邊廂，卻重新城市規劃，悄悄地把郊野地區的重要低地，納入為可發展的村地。需知道大型發展往往帶來不能逆轉的破壞，所規劃的用地發展，亦遠高於當地村民實際需要，真想問：究竟這些發展是造福了誰？
差不多15年前，曾到過鎖羅盆一趟。隱密山徑，材落荒廢，窺探屋內擺設，仍有部分完好，村民仿似一夜間被外星人帶走。樹林茂密、紅樹林濕地，自然萬物彷彿已奪回屬於自己的地土。荒涼和陰森的感覺，我也不敢久留….這裡倒令我留下深刻的印象。
鎖羅盤在船灣以北，十分偏遠
沒想到，令我再次到訪鎖羅盆的推動力，是要多得政府想把這裏的由現時零村民居住，擴展至未來約1,000人的村落，「鄉村式發展」總面積達4.12公頃。海下和白腊的媒體報道較多，唯獨這個偏遠的鎖羅盆，擬發展面積最大，卻最少人關注。我決定和生態調查隊員，帶同有心有力的港台攝製隊，經谷埔村，爬過尖光峒坳，直達鎖羅盆，這條昔日是谷鎖古道的山徑，漁護署在谷埔豎立起「此路不通」的指示牌。若不是較早前有行山隊經過，開路和留下絲帶引路，我們才不至迷失。
鎖羅盆村在2009年有大量的樹木被砍伐，現在舊村與河谷之間成了開闊的草地，疏落地種植著一些果樹，這片地帶正正是「鄉村式發展」規劃所在地，而令我最不滿是規劃文件中，竟說「該區的整體規劃意向是保護該區的高保育和景觀價值， 使其能與附近船灣郊野公園的整體自然美境互相輝映。」既然政府認同這裏生態和景觀價值，為何規劃成如此大面積的村屋發展？管理式的、大型村屋真的能與這裏自然美境互相輝映？
另一不合常理的規劃是發展與保育地帶竟然相連，沒有任何緩衝，我可以想像到這裏一條具重要生態價值的河溪，會被旁邊建成的村屋所流出的家居廢水污染，而香港罕見、受保護的海草床，就在村界附近，建築時的廢料一不小心便覆蓋了這片海草床。
這是鎖羅盤的海草床。水下一條條帶子狀的植物是香港罕有的海草，名稱為短大葉藻，雖然中文名叫藻，實際它是能生長在海中的高等植物，會開花結果，香港現時只有四個地點有記錄，鎖羅盆是其中之一。海草床後方有紅樹林生長。
同樣是海草床，生活在鄰村荔枝窩的成為印洲塘海岸公園一部分，被好好的保護下來，而鎖羅盆的，卻要面對被消滅的危機。
有人問我：為什麼要長途拔涉到鎖羅盆，為什麼要保護這裏的生態？我想了想，我的學識和工作與自然生態有關，天父賜與我這方面的能力和認識，若果連我也不為牠們發聲，我如何面對自己？就像我看見有小孩向我求救，我豈能見死不救，伸出緩手是我唯一能做到的。
—
黃志俊 (Dickson)，參與多項海底基線調查、珊瑚狀況監測等工作，