你，有試過就着切身的社區議題，跟官員和區議員對話嗎？
「吓？即使對話了，有用嗎？」你可能會問。嗯，我們作為「一小步」的編輯，也常常有此疑問。
這幾年參與亞公角山的社區行動，出版一年一度的社區報《亞公角報》，在Facebook不定期報道山上消息；順理成章，我們開始聯絡區議員、運輸署、水務署，負責整合社區意見，然後提出建議。終於，也真正開始要踏出我們的一步，以公民（而不只是媒體）的身分，跟制度對話。
兩星期前，《一小步》跟亞公角山一羣弱能院友的家長和院舍職員，與運輸署官員和區議員，來一次會面，向跟當局直接表達訴求。
這不單是一個會議，更是一次跟公民經驗 —— 身為社區一份子，一起跟一羣行動者，見證彼此為一個社區議題，多年來不卑不亢爭取最基本的生活條件。
______________________________________________________________________________
67K小巴專線，多年來都是亞公角山唯一的公共交通工具。
見官緣起
話說，亞公角山是位於沙田馬鞍山與石門鐵路站中間的一個小山，住的幾乎都是殘疾的人，當中不少需要乘坐輪椅進出，許多家屬亦因年紀老邁而行動不便。可是整個山頭就只有一架67K專線小巴，來往亞角公山與沙田火車站，但班次疏落，有時一小時才有一班車，但山上卻有超過500人生活和工作！單一又不足的交通系統，也令山上的弱勢與社區關係切斷。
多年來山上院舍都有跟當局反映交通問題，《一小步》跟《亞公角報》也在2015年發起過聯署行動，爭取單層低地台巴士行走亞公角山路，讓山上居住的傷殘人士可自由進出，不用只倚靠班次比小巴更為疏落的復康巴士；可惜九巴和運輸署都回信婉拒。（詳情請看這裏）
大家惟有繼續埋怨67K專線小巴的服務。及後去年小巴更換了承辦商，服務水準相對穩定了，小巴班次也終於維持在15-20分鐘一班。但爭取單層低地台巴士的要求，彷彿就落入黑洞。
運輸署高級運輸主任邱功遠（右），與沙田區議會區議員王虎生，1月15日晚上跟亞公山的街坊會面。
單一訴求，只想有一架無障礙低地台巴士
這個住滿弱勢人士、被邊緣化的小山，微弱的聲音會被聽見嗎？政府真的想傾聽爭街坊訴求嗎？
2018年1月15日晚上6時，運輸署高級運輸主任邱功遠，跟沙田區議會廣康選區區議員王虎生，在亞公角山，跟怡欣山莊約十名院友家長，以及怡欣山莊、善寧會、突破青年村等數名職員代表會面，為街坊帶來盼望。
會議開始，邱功遠先邀請家長們輪流發言。他們好些年紀都已六十開外，孩子都是行動不便的弱能人士，而一些家長自己也是扶着柺杖的長者。
「我們只簡單要求，想有一架單層低地台巴士行走，讓坐輪椅的子女能夠外出，不致與社區斷絕聯繫。」
「我們有兩條腿，孩子卻只有四個輪。他們不能像常人一樣，能隨便外出。」
「我每次來，在非繁忙時間等67K，也需大半個小時，甚至一小時才上到小巴。」
大家都平心靜氣地表示，只希望有一架無障礙低地台巴士能行走亞公角山。
2015年，一架低地台巴士行經亞公角山路試車。（圖：亞公角山友Ricky）
有家長憶述，2015年夏天曾見過一架九巴單層低地台巴士行經亞公角山路。
「當時我們很開心，很期待！怎麼沒有了下文？」
「孩子們真的很想有低地台巴士啊！」
「我們一直只要求山上可以有低地台巴士、有綠色的士、有穩定的小巴服務，沒有其他的。」
這時，一位院舍職員說：「1992年我來這山上工作時，已多次跟運輸署爭取，但全無結果。這社區服務對象愈來愈多，難道要我做到退休才有成果？我真的心淡了。」說時不卑不亢。
亞公角山路頂端有一個迴旋處，令大型巴士以至消防車轉彎時要格外小心。
當局知道問題，卻無意解決問題
這位在山上工作廿多年的職員道出了真相，打破了街坊的幻想。
邱功遠沒正面回應。「大家或許不知道，67K專線小巴曾有3次罷駛經驗。運輸署幾乎是40多年來（真的嗎？），去年首次主動替換小巴承辦商，讓大家可以繼續享用小巴服務。」
那麼2015年夏天九巴行走亞公角山是什麼一回事？（請看這裏）
「那是因為當時擔心67K小巴服務癱瘓，我於是請九巴來試路，作危機處理。」原來維持最低限度的公共交通系統，才是運輸署的責任；至於更多的服務，市民就不能奢求了。
他說，2015年九巴在亞公角山路試路，遇到最大的問題是：
- 當時試路的巴士，是約10米長單層低地台巴士，現已退役；
- 亞公角山路山頂的斜度，並不適合巴士行駛；
- 亞公角山路山頂的迴旋處建築，對巴士轉彎構成一定阻礙。
事實上，2015年當日在亞公角山路試車的巴士為10.6米長，型號為Scania K230UB，一直在服務市民，並未退役。而九巴亦有其他約10米長的巴士，例如Alexander Dennis Enviro200型號單層低地台巴士，車長為10.4米長。至於亞公角山路的斜度，肯定不如全港最陡斜的荃錦公路，但九巴51號路線卻在那裏以單層低地台巴士行走。至於說亞公角山路山頂的迴旋處太大，那迴旋處或可考慮移除。
問題似乎都可以解決吧？
「移除路面建築物，牽涉其他政府部門如路政署，工程不是大家想像那麼簡單。」邱功遠解釋。
亞公角山路33號旁的公眾停車場外，晚上清晰可見路肩地上有「巴士站」字樣，可見九巴曾考慮有巴士線行經亞公角山。
沒結果的見官會議，無從推進
王虎生議員於是建議，或可在繁忙時間讓九巴開設特別班次，從沙田某些鐵路站駛經亞公角山路。這似乎是現時較可行的方法；但邱功遠指出絕望真相：「其實一個社區，小巴線與巴士線是不能重疊的。」
又翻查資料，現時運輸署已輸入多部無障礙低地台小巴；我們提議運輸署可考慮撥款給67K添置，讓傷殘街坊來往山上的院舍和醫院使用。「現時只有3架試行醫院線，但並不包括亞公角山路。」邱功遠拒絕道。
「我承諾大家，未來會進行人口調查，了解山上人口和交通需求；但也請大家別對增設巴士線有太大期望。」邱功遠沒有訂下明確的時間表，如此總結這晚的會面。
行動者跟政府官員開會，是浪費時間，還是聊勝於無？
究竟跟政府官員開一些似是浪費時間的會議，目的在於什麼？當這一任負責這社區的運輸署主任夠鐘換班，到下一任主任上場，再重新了解亞公角山時嗎？
似乎像《亞公角報》或善寧之家，倡議共乘計劃，還更有效。
誠如這晚參與會議的家長和職員離開時說，「這種會議我們開過許多次，即使沒用，但仍會開會，去遞信，讓當局不遺忘我們的訴求，看見殘疾孩子的需要。」
| 這次跟官員開會的公民經驗，我們發現的是：
1. 市民見官時，表達時清楚把問題說出就行； |
亞公角山的交通問題，會有改變的一天嗎？或許有的，請繼續留意我們和《亞公角報》的報道。
Text by Gi
Bus information by Ball
Edit by Dydy